Commentaires du blog: Europe sociale, au jour le jour

Commentaire de jahan emmanuel

Sat, 19 Jul 2008 19:56:10 +0200

Bonjour, Il semble que l'important dans l'évolution de l'Europe, c'est d'abord sa dynamique plutôt que son évolution. Au début d'un mouvement, c'est son accélération qui importe plus que sa vitesse. Une dynamique donne des moyens intellectuels pour s'adapter ou corriger ses erreurs. L'immobilisme ne permet rien. M. Sarkozy a au moins le mérite de créer un mouvement qui n'est pas tant irréaliste comme certains media le laissent entendre. L'UPM ou la politique d'immigration en Europe sont bien plus compliquées à lancer (ou réactiver sérieusement et à suivre évidemment) que les directives temps de travail ou travail intérimaire. Et pourtant, ces dernières ont mis 4 ans pour ne passer qu'au Conseil contrairement à l'UPM et le paquet immigration. En France, les mesures sociales sont critiquées mais les partenaires sociaux laissent finalement au Gouvernement le soin de régler la question de la pénibilité. Les plans Hartz (dont le IV) en Allemagne sont autrement plus durs !! Vos commentaires me paraissent un peu sévères alors qu'aujourd'hui, l'Europe sociale est en friche. Plusieurs fondamentaux ne sont pas encore réunis : 1) une vraie représentativité des partenaires sociaux, travailleurs - patronat mais aussi société civile avec les ONGs. Faut-il un seul syndicat pour les salariés même si cela paraît "une victoire" de l'union des travailleurs ou deux comme dans toute démocratie pour permettre l'émergence d'idées nouvelles et traduire les grands courants de pensée ( combien de fois l'Europe s'est-elle moquée de l'URSS avec ses syndicats uniques dans les branches ?). Idem pour les employeurs : faut-il un syndicat patronal pour les employeurs privés et un pour les employeurs publics ou deux pour tous les employeurs sans discrimination privé - public ? Faut-il intégrer Eurochambre ? Faut-il une seule ONG plate-forme sociale ou deux ? 2) la politique de l'emploi en Europe est difficilement "harmonisable" (la SEE est bien loin des citoyens !) bien que la flexicurité représente une "ligne directrice" compréhensible mais déclinée sans une harmonisation minimale européenne qui paraît pourtant essentielle (il n'y a d'ailleurs que 6 Etats membres qui n'ont pas de salaire minimum dont l'Allemagne mais aussi la Suède connue pour son modèle social avancé et l'Italie). L'inclusion, la place des jeunes et des seniors 55-64 ans dans le marché du travail (à noter que l'Autriche est performante en résultat de chômage mais n'a pas encore associé ses seniors à sa politique d'emploi dans les faits ... à l'exception de l'âge de la retraite retardé), restent tributaires de l'emploi des 30-54 ans comme le démontrent toutes les statistiques. En effet, les crises économiques entre 1980 et 1990 ont été marquées par les pré-retraites en masse et aujourd'hui, le manque de main-d'oeuvre entraîne le retour des seniors en particulier (ou plutôt le maintien de ceux qui sont encore au travail car ceux au chômage ont des difficultés pour retourner dans le marché du travail). Donc l'emploi doit se concevoir dans sa globalité et non dans un marché partitionné. 3) les 4 modèles sociaux ne sont pas que des vues de l'esprit. Ils sont une réalité et une "convergence" (terme plus approprié que "harmonisation") de droits paraît plus réaliste qu'un droit positif du travail européen. 4) La mobilité entre les Etats membres ne représente que 2% de la population active (en France selon l'INSEE, il n'y a que 13% de mobilité professionnelle en incluant celles au sein d'un même groupe !). Ce n'est donc pas dans ce domaine que sera réglé le problème de l'emploi et de l'inclusion même s'il est vrai qu'il est indispensable d'avoir là aussi une convergence de droits minimum (pensions pour le deuxième pilier mais aussi le premier qui n'est pas réglé malgré le règlement de 1971, salaires minimum mais adaptés au pays d'accueil, respect des conventions collectives d'application générale, etc.). 5) les comités d'entreprise européens et les accords transnationaux peuvent faciliter une convergence de droits à terme mais les acteurs ne sont pas (encore) représentatifs. Les membres de ces comités pourtant essentiels au niveau européen, sont généralement nommés et le dernier projet de juillet 2008 laisse aux Etats membres et leurs partenaires sociaux le soin de fixer les règles. Donc pas de changement à prévoir (pourquoi ne pas avoir proposé un vote direct par les salariés ?). Pour les accords transnationaux, quelle sera la validité d'un accord signé pas un syndicat européen dans lequel les syndicats de l'entreprise ne se reconnaissent pas (ou s'ils ne sont pas adhérents au syndicat européen tout en étant majoritaires dans l'entreprise ?). 6) Le droit positif du travail Européen n'est pas pour demain (ni après demain), mais des règles peuvent être édictées. Par contre, je vous rejoins dans votre approche sur la dichotomie entre le marché intérieur et le social. Mais paradoxalement, c'est parce qu'il est plus facile d'harmoniser un marché intérieur, source de revenus et de normes techniques, qu'un domaine social soumis aux aléas des passions et des revendications. C'est d'ailleurs vrai aussi dans l'entreprise ou la fonction DRH n'est pas la plus facile à occuper. Voilà pour quelques remarques ... Cordialement, Emmanuel

Commentaire de Stéphane Rodrigues

Mon, 07 Jul 2008 21:23:17 +0200

Bonsoir Nicolas. Il me semble tout de même que l'article 87 TCE ne s'applique qu'aux "Etats membres" de l'UE et que la Commission européenne n'en fait pas partie. A toute fin utile pour alimenter le débat... Bien à toi. Stéphane

Commentaire de Michel BRUN / ACTION-MANDELIEU

Thu, 03 Jul 2008 07:18:37 +0200

POUR INFORMATION, COPIE DE NOTRE COURRIER A LA PRESIDENCE DE LA REPUBLIQUE FRANCAISE De portmichelbrun@orange.fr À: Objet: PROTEGER LES CITOYENS DES MANQUEMENTS DE NOS INSTITUTIONS. Date: mardi 1 juillet 2008 06:21. Bonjour,Nous recevons très régulièrement votre : Elysee - Informations que nous lisons très attentivement, ci-dessous, vous trouverez copie de notre précédent courriel à la Présidence de la République dont accusé réception : Merci de votre message, celui-ci a bien été envoyé à la Présidence de la République.Présidence de la République, Le 27 juin 2008. Il devient impératif que les garants des véritables valeurs réagisssent et les fassent respecter, c'est l'une de nos principales suggestions car le respect de nos démocraties commence par la paix sociale qui ne peut pas être garantie dans un Etat soumis aux dictatures judiciaires. Nous mettons tous nos espoirs dans ce gouvernement, notre société est MALADE et SOUFFRE les Citoyens qui sont hors du système mis en place par le politico-frico-judiciaire sont voués à l'échec ! Pour s'en convaincre prenez le temps de lire la copie ci-dessous, c'est édifiant ! Sans oublier nos sites et merci de l'attention que vous voudrez, peut-être, porter à nos doléances, bonne réception.de la part des Citoyens qui combattent depuis des décennies ces dysfonctionnements pour que notre FRANCE ne soit pas une république bananière ! mais une DEMOCRATIE avec tout ce qui s'y applique. Michel BRUN et Josette CHRYSANTHOS Madame, Monsieur, vous, élus de la République, par nous, pour nous, la faillite OUTREAU offre aux élus français une opportunité immédiate, une chance unique de réformer vite et bien notre système judiciaire, très fréquemment coupable et cloué aux piloris de nos médias. Cette chance est que les lobbies judiciaires sont acculés et que les constats d'échec leur feront céder leurs avantages (pouvoirs, irresponsabilités, impunités, corporatismes) acquis à tort dans le passé grâce à leurs nombreux représentants juristes à l'assemblée nationale ou au sénat. Outreau n'est qu'un des multiples exemples des dysfonctionnements judiciaires mais placé sous l'emprise et les pouvoirs bizarres et incontrôlés d'auxiliaires comme les avoués, les avocats, les experts en tout et rien, les liquidateurs . La paix sociale ne peut pas être garantie dans un Etat soumis aux dictatures judiciaires. Les juges et instances françaises ne respectent pas les principes fondamentaux qui sont l'accès libre et sans obstacle au droit, au tribunal et aux procédures ; ni le contradictoire fondamental qui est volontairement et journellement violé (de multiples dossiers en témoignent), avec le refus méprisant des contestations des citoyens (être jugé/condamné sans être convoqué ni présent est, par exemple, une pratique courante au civil. Dans ce pays existe-il des voies de recours en annulation, en indemnité en carence contre les institutions ? Si oui, où sont-elles ? Que faut-il faire lorsque les institutions sont sourdes et aveugles ? Très régulièrement nous vous écrivons pour dénoncer ces abus de pouvoir dus par la corruption de ce fait les sanctions tombent à l'encontre des Citoyens du fait que : ce qui est VRAI devient FAUX et vice versa ! Les Tribunaux ne répondent pas aux questions qui dérangent ! N'acceptent pas que les Citoyens aient l'outrecuidance de pointer du doigt sur leur défaillance ! Quant aux huissiers, avocats, notaires etc, etc. Ne s'intéressent pas à des gens comme nous !! Mais en attendant nous créent des situations financières déplorables avec la complicité des banques et desdites institutions. Les Citoyens souffrent de tous ces manquements, notre société à vau-l'eau ! Pour s'en convaincre, les sondages récents auprès des français placent la justice au dernier rang des services publics avec une note de 7 sur 20, c'est une institution sinistrée depuis très longtemps. Arriverons-nous à supprimer cette médiocrité ? Monsieur Le Président, vous êtes le garant des Droits définis par la constitution, vous pouvez faire respecter ces véritables valeurs ! Alors aider-nous et merci de l'attention que vous porterez à notre énième demande car nous osons espérer qu'un jour les consciences se réveilleront ! (Voir les déclarations sur condamnations abusives françaises de l'Association Nationale des Victimes des Erreurs et Dysfonctionnements Judiciaires A.N.V.E.D.J) très édifiantes ! Dans l'attente de votre réponse et avec notre considération. Michel BRUN et Josette CHRYSANTHOS CONSULTEZ DOSSIERS http://societe2.monblogue.branchez-vous.com/2003/05/31 Michel BRUN Port Marco Polo Sloop-Corvette Brigantin A Bd des Ecureuils 06210 MANDELIEU Tél : 0.977.600.806 Tél Fax : 04 93 47 32 06 Portable : 06 89 33 62 60 Courriel : portmichelbrun@orange.fr Site http://perso.orange.fr/portmichelbrun/

Commentaire de jean

Sun, 17 Feb 2008 18:19:05 +0100

Aujourd'hui la Serbie, demain la Seine Saint Denis.... http://www.historia-nostra.com/index.php?option=com_content&task=view&id=759&Itemid=60

Commentaire de JAVELAUD

Mon, 03 Dec 2007 09:22:12 +0100

En attendant le rattrapage économique des nouveaux entrants, en attendant que la règlementation européenne soit enfin appliquée (Directive détachement, Liberté de prestations de services...), en attendant une plus forte collaboration entre pays membres pour démenteler les abus, bravo pour la mobilisation des syndicats.

Commentaire de DVM

Mon, 27 Aug 2007 11:05:05 +0200

Avec Mobistar il y avait quand meme la possibilte d'activer le service roaming a partir du 1er aout par simple demande.Ce que j'ai fait! On va voir si la facture demontrera une vraie application du tarif reduit!

Commentaire de Anthony

Thu, 18 Oct 2007 15:20:26 +0200

Le Traité réformé est en passe d'être signé mais entre les grèves et les turpitudes sentimentales de notre executif, cela passe inaperçu!

Commentaire de Catherine

Tue, 26 Jun 2007 12:17:30 +0200

Super clair cet article (je lis 2 à 3 quotidiens par jour... donc, je suis une lectrice gloutonne, mais attentive).Merci pour cette mise à plat prosaïque de notre avenir européen. Savoir quel pays a réagi, comment et à quoi rend la compréhension des enjeux beaucoup plus concrète.
Pour le reste, je voulais qq précisions: Le Portugal prend la présidence de l'UE au 1er juillet, après l'Allemagne. Je croyais que les pays prenaient cette présidence selon l'ordre alphabétique ? Ensuite, concernant le/la président(e) de l'Union annoncé pour après 2009, sera un nouveau poste alors ?(ne correspondra pas à l'actuel président de la commission ?).
Pardon si cette info se trouve dans d'autres articles. Je ne vais pas arriver à tout lire en une fois!

Commentaire de BANASZAK Michel

Tue, 12 Jun 2007 10:55:18 +0200

Je serai en effet très curieux de comparer les versions françaises qui seront signées peut être un jour en Belgique, au Luxembourg , en France et en Navarre !

Commentaire de Emmanuelle

Fri, 23 Feb 2007 11:05:50 +0100

Bonjour Nicolas,
Michele-Ann (RP) m'a transmis vos coordonnées suite à ma requête (site présidence UE).
J'aurais besoin de votre adresse email.

Merci d'avance et à très bientôt

Commentaire de Dierckens

Tue, 20 Feb 2007 11:58:54 +0100

Pourquoi lEurope ne deviendrait-elle pas davantage celle qui protège plutôt que celle qui menace ?
Je ne prétends pas y répondre, mais je souhaite simplement attirer l'attention sur la question des services d'intérêt génral. Le parti socialiste européen, les verts européens, la plateforme sociale, les confédération européenne des syndicats, etc. appellent la Commission européenne à proposer une législation cadre pour clarifier la situation de ces services qui remplissent une fonction de cohésion sociale. La Confédération européenne des syndicats a lancé une pétition demandant à la Commission européenne de proposer une législation. Signez cette pétition pour que l'Europe devienne d'avantage celle qui protége:
http://www.socialeurope.info/spip.php?article3