Europe sociale au jour le jour

Le gouvernement tchèque le clame sur tous les tons depuis plusieurs mois : la crise économique, c'est chez les autres. Les mauvais élèves "socialistes", des économies du passé - la France, l'Espagne - ou des pays mal gérés - la Hongrie, la Roumanie... . La république tchèque est protégée par son dynamisme interne et sa réforme des marchés du travail.

"Tout va très bien madame la marquise"
Apparemment ce discours foncièrement optimiste semble légèrement décalé par rapport à la réalité économique. Et il ne se passe pas une journée en république tchèque sans que l'on apprenne une mauvaise nouvelle.

Il y a quelques jours, l'aéroport de Prague annonçait ses chiffres pour le mois de janvier : chute de 10% au moins des passagers transportés (en pleine présidence de l'UE qui draine - on le sait normalement - une augmentation de trafic certain. Ce qui signifie que la chute est de fait supérieure).

Hier, nos collègues tchèques de CTK, annonçait qu'Hitachi fermera une usine à Žatec, d’ici la fin du mois de mars. Bilan: 800 employés licenciés. La raison, la baisse de l'activité économique et de la demande d'écrans plats. A l'origine : Hitachi prévoyait un investissement de 2,5 milliards de couronnes et près de 2000 emplois !

Ce vendredi, nos collègues tchèques de CTK annonçait que le promoteur immobilier Orco Property Group - un des promoteurs les plus importants en Europe centrale - a vu son action dégringoler de 40% à la bourse, après avoir engagé une procédure de sauvegarde (dispositif qui lui permet de se mettre à l'abri de ses créanciers durant la poursuite de sa restructuration financière). La société avait déjà licencié quelque 220 employés dans le cadre de cette restructuration, et fermé plusieurs bureaux.
etc...

Je n'aurai q'un mot : bienvenue dans le monde réel.

2009 sera une bonne année à coté de 2010 ! Les pires licenciements sont à attendre seulement à partir de la moitié 2010, selon une première évaluation réalisée en Finlande, quand les municipalités et employeurs publics verront leur emploi se
dégrader. Pour les économistes finlandais, cités par la presse finlandaise, la santé financière des communes comprend de grands risques. Si cette année devrait être passable, l’année prochaine sera très difficile pour les finances communales.

Demandant, benoitement (si si !), aujourd'hui lors du point de presse journalier à la Commission européenne le bilan de son fonds de Mondialisation, Chantal Hughes, la porte-parole du Commissaire en charge de l'Emploi (Vladimir Spidla), et ancienne conseillère "sociale" à la représentation permanente Britannique (faut-il préciser), s'est défaussée par un sourire (charmant mais pas suffisant face à la rigueur brutale des chiffres). Elle a notamment refusé de donner les détails des sommes payées, année par année, préférant s'en tenir à un chiffre global : 67 millions d'euros versés en 2 ans. D'un point de vue de la communication, elle n'a pas tort. Il est difficile d'avouer en tribune que ce que présentait encore tout récemment le président de la Commission, José-Manuel Barroso, comme étant une "proposition personnelle" (interview à l'Agence europe de fin janvier), est en fait... un échec. Car 67 millions d'euros en 2 ans, c'est non seulement faiblard par rapport à l'ampleur et la brutalité de la crise économique qui frappe l'Europe, dont on peut nier qu'elle est liée à la mondialisation. C'est aussi très très faible par rapport au budget disponible (1 milliard d'euros) - soit un record d'inutilisation budgétaire ! (*). Mais c'est surtout un Fonds en perte de vitesse. 9 à 11 dossiers déposés en 2007 pour 53/67 millions d'euros versés. Et 1 à 3 déposés en 2008 pour 0,3/15 millions d'euros (et encore au 1er semestre !).

Confusion entretenue autour des chiffres. Chantal Hughes a affirmé que mes chiffres étaient faux... Le seul hic c'est qu'ils sont tirés du site officiel de la Commission européenne, à la page sur le Fonds de mondialisation. Un site normalement très bien renseigné puisque le service du porte-parole y renvoit directement, comme le prouve ce communiqué. Pour Chantal Hughes, il ne faut pas s'y fier : "The website is difficult to understand  as it classifies the application as to when they were made, not when approved or when the money was paid out. On top of that, the amounts in the website are the amounts requested, not necessarily the amounts finally paid out. " Juste remarque. Effectivement, c'est plutôt le b... Les chiffres diffèrent selon... les versions linguistiques ! La version Anglaise affiche ainsi des versions différentes de la version Française, et les autres versions, pour 2008. Sauf qu''il est bien mentionné expressément "paid in full" dans la version anglaise (**) - ce qui, sauf si mon anglais est défaillant, veut bien dire "payé intégralement"-, il ne pas s'y fier : les sommes indiquées correspondent parfois aux sommes versées mais pas toujours. En gros, les chiffres annoncés par le service du porte-parole... sont à défaut d'être totalement faux, un peu inexacts !

Pour être complet, voici le détail tel que j'ai pu le reconstituer (sans l'aide du service du porte-parole qui en était encore hier soir à refaire les additions...) :
• En 2007, il y a eu 9 demandes pour un montant total de 53 millions d'euros (auquel il faut ajouter une demande espagnole de 14 millions retirée - pour être "reformulée" - elle n'était pas complète et risquait de "ne pas passer")
• En 2008, il y a eu 3 demandes pour un montant juste inférieur à 15 millions d'euros. Sur ces trois demandes, en fait, deux correspondent à des dossiers de 2007 : la demande espagnole redéposée (10,9 millions d'euros au lieu de 14 millions) et un dossier régional italien (Toscane) qui venait en complément des trois autres déposés en 2007 (et ont été instruits en même temps). En réalité, pour 2008, il n'y a eu qu'une seule réelle demande, celle de la Lituanie pour un montant de moins de... 300 000 euros. On arrive ainsi à un taux d'utilisation de moins de 1% des fonds (sur un budget disponible de près de 500 millions d'euros). Une déperdition record. Et surtout un énorme gâchis. Alors que l'année 2008 n'a pas été "excellente" pour l'emploi !

Le Fonds mondialisation : un fonds Gadget ? On peut se le demander. Car au delà des querelles de chiffres, la seule question intéressante est : pourquoi aussi peu de demandes ? Alors là, Chantal Hughes - d'habitude plus prolixe - commence par ne pas répondre puis devant une relance (par mail), botte en touche : "Il faut demander aux Etats Membres pourquoi il y a si peu de demandes ... " C'est tout ! Cela semble un peu facile. En effet, il n'est un secret pour personne que ce Fonds ne fonctionne pas correctement. Tout était fait d'ailleurs pour cela jusque dans la proposition initiale. L'Allemagne et le Royaume-Uni, notamment, se sont acharnés lors de la création du Fonds à tout faire pour en limiter l'utilisation. Tout d'abord, la procédure est très lourde et technocratique : il faut - comme pour une procédure financière -, une instruction par les services de la Commission du dossier, et - comme dans une procédure législative -, une proposition de la Commission, un avis des commissions parlementaires (budget et emploi) du Parlement européen et une décision du Conseil. Autant dire, qu'il faut attendre de longs mois avant le versement de l'argent. Ensuite, les conditions sont drastiques (et très éloignées du marché réel) : départ de 1000 employés minimum, dans une entreprise (ou plusieurs de régions limitrophes), subissant directement les effets de la mondialisation, etc. Résultat : pour une somme somme toute assez faible, au regard des sommes disponibles dans d'autres Fonds comme le Fonds social européen ou les Fonds régionaux, et du temps consacré, les Etats membres préfèrent ne plus déposer de dossier !  Trop dur. On est à l'opposé même du "mieux légiférer" affiché comme slogan par cette Commission européenne.

La nécessité de rénover en profondeur ce Fonds. Il était clair - il y a déjà un an - que ce qui menaçait le Fonds n'était pas l'engorgement de dossiers mais le faible nombre de dossiers (lire un précédent article). L'année dernière, le député allemand de la Commission au Budget, Raimer Böge, lui-même, alors qu'il n'avait pas été un ardent défenseur du Fonds, reconnaissait qu'il fallait avancer et assouplir les règles de fonctionnement (lire ici). La Commission européenne n'a finalement bougé qu'en décembre dernier, proposant une modification du Fonds (télécharger la proposition), qui est encore je pense très timide. Cette proposition est toujours en discussion en commission parlementaire. Un premier projet de rapport vient d'être présenté ce 11 février (télécharger le projet de rapport).

(*) Il ne s'agit pas à proprement dit d'une ligne budgétaire mais d'une possibilité d'utiliser les marges budgétaires non dépensées, en gros un "droit de tirage".
(**) La seule version à être mise à jour apparemment est la version anglaise confirme-t-on à la DG Emploi.

Affligeant ! Je n'aurai que ce mot pour qualifier l'attitude de la Commission européenne sur l'actuelle crise financière. Interrogé par plusieurs journalistes, durant de longues minutes, lors de son briefing quotidien, lundi, le porte-parole de José-Manuel Barroso n'a pu qu'annoner, bravement, ses instructions : en dire le moins possible, en attendant que le "vrai" patron de la Commission, Nicolas Sarkozy, se soit prononcé.

La Commission n'est pas compétente ce sont les Etats-Membres!
"La Commmission suit attentivement la situation" a-t-il expliqué avant de "saluer l'action des Etats-Unis pour stabiliser le système financier". Mais sans plus ! Il s'est ainsi refusé à commenter les mesures prises. "Nous ne pouvons pas commenter plus en détail pour l'instant car l'administration et le Congrès américain travaillent toujours sur les détails du plan". Et a encore moins tenu à envisager un plan identique au plan Us (1), de plans de reprise d'actifs douteux par exemple, rejetant la responsabilité sur les Etats membres : "Ce n'est pas une question qui dépend directement de la compétence de la Commission mais des Etats membres". Sur l'usage des nationalisations, il s'est réfugié derrière son mot-clé : "c’est une question hypothétique". Quant à résumer pour le grand public le message qu'il entendait porter au public, il a répliqué "ce n'est pas l'heure du message". Le porte-parole a beaucoup d'humour...

Pas de réglementation des "hedge funds", ils se réguent tout seuls !
Le porte-parole du commissaire au Marché intérieur, l'irlandais McCreevy, qui depuis quatre ans, a toujours montré son hostilité à la régulation, a fait un grand numéro de pirouette, expliquant que "Non, le commissaire Mc Creevy n’a pas changé d’avis. Ce n’est pas la question d’avoir des règles mais uniquement d'en avoir quand elles sont nécessaires. (...) La situation montre que le code de conduite ne suffit pas. Des règles oui mais pas plus que nécessaire."
Au Parlement européen, quelques heures après, le commissaire lui-même a rappelé sa proposition traditionnelle. Pourquoi accuser les hedge funds. Ils ont compris le message et vont assumer leurs responsabilités.

McCreevy : "I don't believe it is necessary at this stage to tar Hedge Funds and Private Equity with the same brush as we use for the regulated sector. The issues relating to the current turmoil are different. Let us not forget that these funds are regulated in Member States. Hedge fund and private equity managers are authorised and supervised entities throughout Europe. They are subject to the same market abuse disciplines as other participants in financial markets. They are bound by similar transparency and consultation obligations when investing in public companies. Exposure of the banking sector to Hedge Funds and Private Equity is subject to the Capital Requirements Directive.
 This does not mean that we are turning a blind eye to hedge funds and private equity. As these business models evolve and their role in financial markets changes, regulators around the world need to remain vigilant. The industries themselves must assume all the responsibilities that accompany a prominent role in European and global financial markets. Several recent market initiatives indicate that this message is understood. Our role should be to monitor closely these and other developments in the market and be ready to respond if and when necessary." (lire l'intégralité du discours ici)

(1) Le secrétaire américain au Trésor, Henry Paulson a lancé, dimanche, un vaste plan de soutien aux banques, avec reprise des actifs "non liquides". Et il a annoncé vouloir demander à ses homologues des autres pays de concevoir des plans des reprise d'actifs douteux des institutions financières, "si nécessaire".

Les pays d'Europe de l'Est commencent sérieusement à souffrir du manque de main d'oeuvre dans certains secteurs, notamment le bâtiment. La Pologne, la république tchèque, et même la Roumanie ou la Bulgarie vont devoir se résoudre à faire appel à de la main d'oeuvre immigrée venant de l'extreme est...

Déjà à l'été dernier, j'étais à Londres à l'époque, et une connaissance me détaillait comment ses collègues faisaient le tour des chantiers britanniques pour rappeler au pays les différents ouvriers polonais, en leur promettant grosso modo, nombre d'avantages qu'ils avaient - outre-Manche - (environ 2/3 du salaire) - sans les inconvénients - la vie chère, le mal du pays... Et, pour tout dire, certains se laissaient convaincre. Mais maintenant il y a urgence.

En Pologne, d'ailleurs, on peut noter une certaine irritation dans la société, contre cette venue et cette concurrence déloyale, alors que la question des salaires - trop bas - est une question sensible qui suscite régulièrement le mécontentement. "500.000 salariés asiatiques pourraient venir en Pologne au cours des trois prochaines années", titrait durant l'été Polska sonnant l'alarme contre une nouvelle "vague orientale". "Une société polonaise du bâtiment fait travailler pour un salaire de misère des Chinois détenus dans un régime de semi-liberté", rapportaient les journalistes de Gazeta Wyborcza (libéral de gauche). "Une agence de travail polono-chinoise, propose aux employeurs polonais des ouvriers (chinois) qui peuvent travailler 14 heures par jour, 6 jours par semaine et se contentent d'un repas par jour " s'alarmait Rzeczpospolita (libéral de droite)

En Bulgarie, on a appris que la compagnie « Orgachim » de Roussé a engagé 27 ouvriers vietnamiens du bâtiment. D’ici la fin de l’année, leur nombre devrait atteindre 60. Les ressortissants vietnamiens arrivent avec un contrat de travail d’un an qui pourrait être prolongé d’autant. Ils devraient 450 leva par mois (229 euros), soit le double environ du salaire minimum (220 leva).